5/1日記

有一種習性困擾著我，只要出門旅行，不管遠近，前一天總是容易失眠，大概我還沒甩掉小孩的習性，外表成熟但心理還是一個無性別的幼兒。
總之，在去坪林金瓜寮溪的前一天又失眠了。

在鬧鐘響起的前十分鐘便睜著充滿血絲的眼睛，把還沒開始吵鬧的鬧鐘給按掉，今天真的要去嗎？我的瞌睡蟲提出質問，但想玩的心情還是讓我背起行囊往外走去，而且理智還提醒我出門前先吃顆維他命跟B群提振精神，當然沒忘了咖啡，在便利商店徘徊時看見蠻牛一類的提神飲料，本來是真的想買，後來腦海浮現可怕的廣告畫面，便默默地打退堂鼓，我想這經驗留待下次出門再實驗好了。

到了捷運站發現自己跟二格組解說成員們不太熟，有點怕生，怕自己不能放開去玩，幸好有同組成員海星同行，他挺會帶話題的，我的本事就是附和事主當個稱職的鄉民，說話實在不是我的專長，而且還是個現在才要開始練習的技術。

往金瓜寮溪的路上，馬醫生的開車技術著實讓我嚇了一跳，在車陣中快速穿梭前進，如入無人之境，有好幾次我都覺得快貼上前方的車子了，卻又平滑地駛離，我想如果是我一定跟不上他的車，我只適合在花蓮悠閒從容地霸佔整個車道，只懂得在筆直的公路上飆車並且被照相以表現我的愛國而已。

初到金瓜寮溪的橋頭時，便見識到溪水的清澈，偶見苦花魚在水中閃耀，我像孩子一樣驚呼連連，天空晴朗配合從溪谷底徐徐吹來的微風，頓覺全身舒暢，真是個適合散步的地方。橋上有人拿麵包邊餵魚，縱使我們出聲勸阻，仍無法說服他們。我覺得疑惑，不確定自己面對這種事情該怎麼做，又，理論上我們應當不能去改變生物覓食的本能，但在滿足一般大眾的心理需求與慰藉以促進觀光旅遊的前提下，我們應該如何平衡二者？

後來在茶莊詢問了茶莊主人對此的看法，稍稍使我解惑，他認為觀光客習慣每年都來餵一次魚，自己覺得同魚兒們建立感情，心理上也跟這個地方有所連結，如果他們是個案，又是偶一為之，而且固定在某些地方，那麼是沒有大礙的。畢竟生物會自己找到出路，有麵包吃就吃麵包，沒有就去尋找本來該吃的食物，也幸好他們的封溪護魚行動相當成功，大多數人都知道要保護魚群。

這讓我思索一個社團裡，甚至一個群體或國家，共識與分歧是同時並存的，以環保為目的團體，成員總有激進派與溫和派，我們雖然都知道要環保要愛護地球，但我們對於環保的定義與行動有相當的差異，有人認為吃素才是最正確的選擇，尊重生命權就應該不分大小異同，也有人認為拒絕企業生產模式的消費行為，抵抗資本主義回復部落生活，就是讓地球休養生息的積極方法。我覺得這些方式都很好，錯誤的是，我們急欲要說服別人，強把所有人齊頭式平等，人性的弱點就在於分類貼標籤，力求排除異己，而不願去體貼別人，試圖站在別人的立場思考。

例如生態旅遊並不是立竿見影的方式，往往要花很大的力氣說服地方居民，何況要讓他們站起來去抵抗在上位者及貪婪財團的介入，需要花更多的時間精力。站在一個社運團體的角度，往往只讓人聯想是經濟發展的對立面，是讓生活好轉的阻力。如何說服這群人，如何放下自己的立場並與他們產生最大的共識，如何試著跟這群人並肩站在一起，才是一個行動裡最重要的課題。

因為恨，是同中求異的後果。
而愛，卻是異中求同的因果。